Экс-министр обороны Анатолий Сердюков освобожден от уголовного преследования по статье «халатность». К нему применена амнистия как к военнослужащему, защищавшему Отечество в период боевых действий с Грузией. Сердюков был амнистирован в феврале, но данный факт не предавали огласке, чтобы не «будоражить общественность». Впрочем, бывший глава оборонного ведомства все же предстанет перед судом, но в качестве свидетеля по громким делам «Оборонсервиса».
Уголовное преследование Сердюкова по ч. 1 ст. 293 УК (халатность) было прекращено месяцем ранее по инициативе самого следствия в связи с амнистией, которая была принята Госдумой к 20-летию Конституции. Следствие пришло к выводу, что преступление, инкриминируемое экс-министру, не является тяжким, сам же Сердюков впервые привлекается к уголовной ответственности. Непосредственный же повод для амнистирования фигуранта громкого дела дало его участие в действиях по защите Отечества.
В августе 2008 года, когда началась война с Грузией, Сердюков находился в очередном отпуске, откуда он был отозван по распоряжению тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева. Вернувшись в Москву, Сердюков немедленно приступил к исполнению обязанностей министра, взяв на себя и часть функций по общему руководству силами Минобороны, ведущими боевые действия в Южной Осетии. Сам Сердюков в боях участия не принимал, но защите Отечества тем не менее поспособствовал.
В Генеральной военной прокуратуре решение следователя о применении амнистии уже одобрили. Поскольку Сердюков, согласившись на амнистию, фактически признал себя виновным, это дает ГВП основания обратиться в суд с иском к экс-министру о взыскании с него 56 млн рублей. Именно в эту сумму военному ведомству в 2011 году обошлось строительство дороги к базе отдыха «Житное» в Астраханской области, принадлежавшей родственнику экс-министра Валерию Пузикову, и озеленение военными коммерческого объекта.
Впрочем, в сентябре прошлого года совладельцы некоммерческого партнерства (НП) «Житное» и одноименной базы отдыха Валерий Пузиков и Артур Позов добровольно отказались от этого объекта, передав свои доли в нем государственным автономным учреждениям Минобороны – Студии военных художников им. М. Б. Грекова в Москве и Центральному музею бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке. Защита Сердюкова тогда заявляла, что ущерб таким образом был погашен, однако следствие с этим не согласилось, полагая, что базу должно было получить непосредственно Минобороны.
Если взаимозачет все-таки будет произведен, Сердюкову все равно предстоит выступить свидетелем по многочисленным уголовным делам, возбужденным против его подчиненных. В ГВСУ СКР, расследуя эти дела, пришли к выводу, что подчиненные, в частности экс-начальник департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева, совершали махинации с якобы непрофильными активами военного ведомства, вводя в заблуждение Сердюкова относительно их стоимости и возможности дальнейшего использования. Теперь бывшему главе военного ведомства публично придется засвидетельствовать подобные обманы, что сделать будет непросто, учитывая его дружеские отношения с той же Васильевой, пишет «Коммерсантъ».
Адвокат Сердюкова Генрих Падва подтвердил, что экс-министр обороны действительно был амнистирован в начале этого года, но информация об этом намеренно не разглашалась по соглашению между следствием и защитой обвиняемого. «Действительно, дело моего клиента Анатолия Сердюкова некоторое время назад было прекращено по амнистии. Было джентльменское соглашение между следствием и защитой, что пока предавать этот факт широкой огласке не нужно», – цитирует защитника РИА «Новости».
По его словам, причина сохранения факта амнистии в тайне заключалась в том, что следователи и адвокаты не хотели «будоражить общественность». «Было лучше это дело тихонечко прекратить. Тогда должна была начаться Олимпиада, все ей занимались, было не до нас. Решили, что в такой ситуации лишняя огласка только повредит», – сказал адвокат экс-министра. «При этом мы могли решить, согласны или нет на амнистию, только полностью ознакомившись с делом. Как можно дать согласие на прекращение дела по не реабилитирующим обстоятельствам, не зная еще, в чем дело, не ознакомившись со всеми материалами?», – добавил Падва, комментируя ход следствия.