Челябинец наказал автосервис за некачественный ремонт автомобиля

Металлургический суд Челябинска удовлетворил иск автомобилиста Николая Пудовикова к автосервису, где провели некачественный кузовной ремонт форд фокус.

За “Фокус” с облупившейся через месяц после ремонта краской фирма обязана возместить владельцу машины все затраты на ремонт, выплатить неустойку за нарушения сроков устранения недоделок, расходы на адвоката и моральный ущерб – всего 116 тысяч рублей. Кроме того, с фирмы взыскана стоимость проведения судебно-технической экспертизы в размере 13 тысяч рублей и штраф за нарушение закона о правах потребителей – 57 тысяч рублей.

Правда, чтобы доказать свою правоту Николаю Пудовикову пришлось пройти через “семь кругов ада”. Поначалу фирма отказывала ему даже в документальном подтверждении оплаты ремонта автомобиля, надеясь, что он ничего не сможет доказать. Однако автомобилист наотрез отказался платить, не получив на руки квитанцию, в которой, к слову, очень расплывчато были перечислены проведенные с автомобилем работы.

Как сообщила консультант Металлургического суда Челябинска Наталья Наумова, в судебном заседании автосервис предъявил автомобилисту встречный иск, заявив, что ремонт авто выполнялся в течение пяти месяцев; заказчик сам привозил для него уже не новые запчасти. А по окончании работ остался доволен качеством работы, однако забирать автомобиль не стал, поскольку у него не было денег для полной оплаты работ в размере 130 тысяч рублей. По заявлению юриста фирмы только через два месяца Пудовкин забрал свой автомобиль, задолжав за работу еще 27 тысяч рублей.

На деле проволочки с оплатой работ возникли отнюдь не из-за денежных затруднений автомобилиста. Он наотрез отказался платить за плохо проведенный ремонт и забрал автомобиль только после того, как ему было обещано устранить все вновь выявленные недостатки в течение двух месяцев после того, как будет произведена оплата. Да и размеры оплаты были пересмотрены по взаимному соглашению сторон из-за невесть куда пропавшего аккумулятора и испорченного во время ремонта датчика положения коленвала. Машину Пудовиков из сервиса забирал с помощью эвакуатора, надеясь “подшаманить” своими силами. Подполковник Российской армии долгое время работал в группе технического обслуживания самолетов, работал с высокотехнологичным оборудованием и потому с техникой – “на ты”. В сервис обратился, потому что рихтовка и покраска – дело тонкое. Его автовладелец решил поручить специалистам, но ошибся…

Когда с “Форда” начала кусками отслаиваться краска, Пудовиков понял, что не туда обратился, и вспомнив о данном ему обещании, вернулся в сервис, где… об этом обещании уже давно забыли. На потоке в фирме постоянно находилось до пяти машин и возвращаться к устранению недоделок никто не собирался.

– Тогда я решил во что бы то ни стало наказать этих горе-специалистов. И стоял на своем даже тогда, когда они предложили уладить дело миром – за свой счет провести кузовной ремонт заново, – сообщил корреспонденту “РГ” Николай. – Поначалу мне отказали даже в принятии письменной претензии. Тогда я прислал ее письмом с уведомлением, а когда ответа не последовало, привез ее лично вместе с участковым, объяснившим хозяину сервиса, что, не принимая претензию, тот нарушает закон. А затем обратился в Роспотребнадзор и суд. Несмотря на то, что авторемонт в компетенцию Роспотребназора не входит, его специалисты подготовили заключение о том, что мои права грубо нарушены. Это заключение тоже впоследствии сыграло свою роль в суде.

Суд потребовал провести судебно-техническую экспертизу, которую частично согласился оплатить автовладелец. И она подтвердила, что ремонт проводился с существенными нарушениями технологии. Некоторые детали были откровенно плохо отрихтованы, покраска производилась в сыром, не отапливаемом помещении – зимой. А последующая сборка автомобиля сделана некачественно – кое-какие детали автомобиля вместо болтов были прикручены на саморезы. Подозрения автомобилиста в работе с его машиной спустя рукава, полностью подтвердились.

Теперь у Пудовикова появилась возможность заново отремонтировать машину. После исполнения решения он решил вновь обратиться в сервис. Однако к выбору фирмы теперь относится очень серьезно.

– Я хорошо представляю себе технологию кузовного ремонта, – сообщил автомобилист. – В суде я поддерживал иск с технической стороны, а мой адвокат – с юридической. Наверное, благодаря этому тандему нам и удалось одержать победу.