Куда сложнее с вопросом: «Зачем проверять на плагиат?» Потому что на чаше весов всегда с одной стороны принципы и стандарты, а с другой — реальность и требуемые объемы контента. И если редактору силами пяти сотрудников нужно сделать еженедельную газету, информационный сайт, пару групп в соцсетях и спецпроект, то «Оксана, ты ж понимаешь, о каком эксклюзивном контенте мы говорим». Если планку новостей и общественно-политических материалов, интервью еще можно удерживать, то все, что касается потребительских тем, вечно востребованных рецептов, лайфхаков и советов молодой хозяйке, часто спускается на тормозах. Рерайт и компиляция. Два спасительных слова, когда текстов нужно много.
И есть только один человек, который принимает решение, что в издании допустимо, а что нет, — редактор. Плагиат чаще всего вспоминают, когда речь идет о студенческих работах или деятельности сообщества «Диссернет». И каждый раз столкновение с копипастом вызывает возмущение: ну как так, ну это же твой текст, на нем стоит твое имя, неужели не стыдно? Апелляция к чувству вины, к сожалению, не меняет ситуацию.
Еще в конце 90-х годов я разговаривала с возмущенным преподавателем экономического факультета барнаульского вуза:
— Какие ужасные студенты! Представляешь, в прошлом году приносили диплом про Алтайский моторный завод. В этом году другой приносит этот диплом слово в слово, только год поменял. Наглецы!
— Ну и как, защитился тот, который в этом году?
— Конечно, а что мы можем поделать?
— Тогда почему вы жалуетесь? Кафедра, факультет имеют власть не пропускать через себя некачественные работы. Ученый совет определяет стандарты допустимого, ставит планку качества и фильтрует то, что не дотягивает до стандарта. Никто другой.
Сейчас в некоторых вузах выпускные работы и диссертации проходят обязательную проверку на уникальность онлайн. Работа не допускается к защите, если в ней авторского текста меньше нормы. Невероятное сопротивление пришлось преодолеть, но если вуз переживает за качество и репутацию, то есть ответ на вопрос: «Зачем проверять на плагиат?»
Точно такая же ситуация в медиа. Апеллировать к честности можно, но не продуктивно. Производственный процесс должен быть выстроен так, чтобы недобросовестно сделанный контент не попадал на полосы и мониторы. И это целиком и полностью редакторская зона ответственности. Редактор принимает решение, какую проверку проходят авторские материалы. Перепроверяем ли мы факты, цифры, выводы, корректность цитат, имена и фамилии. Редактор определяет, кто за какую часть этой верификации отвечает. Именно редактор принимает решение, хочет он знать, насколько контент издания уникален, или не хочет.
Осенью 2017 года случайно стала причиной небольшого всплеска интереса к теме плагиата в медиа. Я занимаюсь темой развития дистанционного образования, поэтому ко мне стекается разнообразная информация об этом. И вот на сайте Forbes.ru я увидела авторскую колонку Лизы Песковой, дочери пресс-секретаря президента, где она рассуждает о преимуществах очного образования перед обучением онлайн. Мой тренированный глаз сразу заметил несостыковки в стиле текста. Это один из самых первых звоночков в голове редактора — автора не должно постоянно кидать из просторечной лексики в пафосные многосложные грамматические конструкции.
Дело трех минут — прогнать текст через систему антиплагиата. В результате наглядно видно, какой кусок был скопирован из публикации портала Mel.fm, какой — копипаст из материала 2011 года passion.ru, а какой — из реферата по педагогике на портале сами знаете каких рефератов.