Внесение изменений в закон о местных выборах были слишком ожидаемыми последнее время. Критика закона имени Александра Ефремова развернулась еще до принятия его Верховной Радой и продолжалась в течение нескольких месяцев.
Сегодня же некоторые политики спешит приписать внесении изменений в закон как личную победу, вознаграждение за те страдания, которые были причинены в ходе апелляции в судебные инстанции и международной общественности.
Однако, действительно ли это победа оппозиции и, в первую очередь, тех, кто согласно уже старому закону был лишен возможности принять участие в выборах или всего-навсего очередной маневр Партии регионов, часть более масштабного плана (если таковой имеется) на пути к главной цели – отмены политической реформы 2004 года?
По крайней мере, несмотря на многочисленную критику и акции протеста, регионалы не отказались ни от харьковских договоренностей, ни от закона об основах внутренней и внешней политики, ни от повышения стоимости газа …
Это наталкивает на мысль, что если бы это не было выгодно ПР, если бы основная провластная партия не увидела потенциального выгоды от изменения собственного же закона, то изменений мы могли бы и не увидеть …
Что же могло стимулировать регионалов и, в первую очередь, Виктора Януковича на предоставление разрешения по изменению закона о местных выборах?
Здесь можно выделить несколько факторов, которые в той или иной степени или все в комплексе могли повлиять на это.
Напомню, в пояснительной записке к проекту изменений в закон о выборах депутатов ВР АРК, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей несколько “скромно” сказано, что “некоторые положения закона требуют изменений в связи с их несоответствием демократическим принципам и международным стандартам .
Да неужели авторы законопроекта или хотя бы сами народные депутаты не осознавали недемократичности отдельных положений основополагающим принципам демократии непосредственно при рассмотрении и принятии закона?
В значительной степени мгновенное осознание Партией регионов несоответствия собственного закона демократическим принципам и международным стандартам было обусловлено определенным давлением извне, выражением обеспокоенности тенденциям в Украине со стороны различных международных инстанций и отдельных политиков.
Кроме того, во время визита в Германию Януковичу, как “главному поклоннику демократии в Украине”, было важно предстать в образе демократа и защитника демократических ценностей. Внесение изменений в печально закон о местных выборах – лучший для этого повод.
Это дало возможность Януковичу несколько переключиться от многочисленных проблем, в частности инцидента с представителем Фонда Конрада Аденауэра Нико Ланге, и назвать себя тем человеком, который “больше заинтересована в том, чтобы процесс демократизации в Украине не только не останавливался, а развивался.
Во-вторых, на решение внести изменения в закон повлияли оппозиционные политические силы, которые подвергли его огульные критики. Одновременно, пик критики прошел еще накануне, максимум что могла получить оппозиция от дальнейшей критики – забрать определенное количество голосов на ближайших выборах.
В-третьих, Партия регионов, чей рейтинг и так медленно падает, была заинтересована в определенной степени в том, чтобы накануне выборов предстать в качестве политической силы, которая отстаивает демократические стандарты и обеспечивает равенство возможностей, допуская к избирательному процессу все зарегистрированные политические силы.
В-четвертых, в связи с ослаблением собственных позиций, вполне логичным и целесообразным является попытка ослабить и оппонентов, рассеяв их голоса. Лучший же возможность для этого – приобщить к избирательному процессу “Сильную Украину” и “Фронт перемен”, способных забрать часть голосов оппонентов.
Таким образом, говорить об исключительно победу оппозиции не приходится. Скорее о “карманную победу”.
Партия регионов отклонила другие законопроекты и фактически все поправки оппозиции, приняв лишь те изменения, которые и были предварительно анонсированы – отменила “пресловутые 365 дней” и внесла изменения относительно территориальных избирательных комиссий, формирование которых кажется стало еще более запутанным.
Что же получила Партия регионов взамен и как это повлияет на потенциальный результат?
Несмотря на принятие изменений и соответственно допуска к избирательному процессу политических сил, которые по старому закону были практически отстранены от возможности выдвижения своих кандидатов, Партия регионов больше получила, чем потеряла.
Понятно, что теперь регионалы получили возможность говорить о том, какими большими демократами действительности они являются – “увидели, что закон не соответствует демократическим принципам и международным правовым стандартам и отменили его, приняв необходимые изменения.
Даром, что сами его и приняли.
Накануне выборов и в связи с ростом тарифов определенное улучшение имиджа политической силе не помешает. И даст возможность несколько сдержать Запад …
Во время же избирательной кампании можно будет даже попробовать сыграть в игру “кто является крупнейшим защитником демократических ценностей” …
Кроме того, внесение изменений в закон сыграет и в пользу Виктору Януковичу, который стремится построить себе имидж защитника демократии и мудрого правителя, от воли которого зависит ход политического процесса в стране.
И самое главное, теперь уже старый закон о местных выборах запустил в движение механизм, обратного действия не имеет. Вместо того чтобы спокойно готовиться к выборам, оппозиционные силы были вынуждены тратить энергию на совсем другие дела, чем планирование кампании и ведения переговоров по формированию списков.
Теперь – партии получили возможность принять участие в выборах, однако имеют слишком мало времени для проведения нормальной кампании.
Кроме того, каждая из политических сил претерпела значительных кадровых, а соответственно и финансовых потерь. Желая быть избранными и не имея практической возможности это сделать, значительная часть потенциальных кандидатов начала искать пути решения этой дилеммы.
Не трудно догадаться к какой политической силы это их привело …
Простой расчет Партия регионов получила возможность приобщить в свои списки отдельных “сильных” личностей, способных обеспечить партии результат если не по списку, то в мажоритарных округах.
В то же время, всегда можно будет воспользоваться “поддержкой” и договориться с отдельными депутатами-мажоритарщиками, которые имеют все шансы в зависимости от политических раскладов превратиться в новых местных “тушек”.
В первую очередь это касается именно бюджетников, находящихся в должности и представителей бизнеса, которые являются наиболее зависимыми от власти.
Соответственно, этим категориям населения с властью следует “дружить”. А значит, будучи зависимыми, они превращаются в потенциальных перебежчиков.
Вместе, мы привыкли к тому, что в нашей стране, в частности в политике, все имеет свою цену и за все приходится платить. Какую цену за это заплатит страна и что Партия регионов востребованными взамен увидим скоро.
Игорь Дебенко, политолог