Проект «За честные закупки» провел мониторинг 40 тендеров Минобрнауки на 700 млн. руб., в результате выяснилось, что в 13 конкурсах победителями стали компании, предложившие самую высокую цену
Таким образом, в рамках 13-ти закупок было освоено почти 60% средств, потраченных по всем изученным тендерам. Возможная экономия бюджетных средств, по оценке экспертов ОНФ, могла бы составить более 100 млн руб. Эксперты ОНФ сомневаются, что проигравшие компании предлагали услуги худшего качества за меньшие суммы.
Следует отметить, что в конкурсе, в отличие от аукциона, при выборе победителя учитывается не только самая выгодная цена, но и другие параметры, в том числе функциональные и качественные характеристики товаров, работ, услуг. При этом заказчик самостоятельно выбирает тот набор критериев, по которым он будет оценивать поставщика, и ранжирует эти параметры в зависимости от важности, присваивая им повышающий или понижающий коэффициент. При проведении торгов члены конкурсной комиссии выставляют участникам баллы по каждой позиции, а затем осуществляют расчет, на основании которого и объявляется победитель. По мнению экспертов ОНФ, в случаях с закупками Минобрнауки такая система определения победителя могла быть использована заказчиком для продвижения «своего» поставщика.
Так, в октябре 2014 года состоялся тендер по созданию автоматизированной системы проверок данных участников конкурсов, проводимых министерством. В закупочной документации в общих словах говорится о повышении эффективности осуществления проверок и снижении рисков объявления победителем конкурса участников, не соответствующих требованиям законодательства. В результате в конкурсе с начальной максимальной ценой в 49 млн. рублей победителем было признано ОАО «ОПТИМА» с предложением 46,5 млн. рублей.
НИУ «Высшая школа экономики», который готов был выполнить те же работы за сумму более чем в два раза меньшую — 19,9 млн руб. занял лишь второе место. За основной критерий оценки при выборе победителя данного тендера были взяты качественные и функциональные характеристики. По количеству баллов предложение ОАО «ОПТИМА» обогнало НИУ «Высшая школа экономики». Члены конкурсной комиссии оценили ее «качественные и функциональные параметры», «квалификацию ресурсов», «аналогичный опыт» и «деловую репутацию» выше, чем у известного исследовательского университета. Одинаковые баллы участники получили только в графе «обеспеченность ресурсами».
Также в октябре состоялся открытый конкурс по созданию моделей центров инженерно-технического творчества и обучения для детей с начальной максимальной ценой тендера 18 млн руб. Здесь, при выявлении победителя, учитывалась прежде всего цена контракта. В результате, победителем по количеству баллов было признано ООО «ИБС Экспертиза» несмотря на то, что эта организация предложила выполнить работу за максимальную цену в 18 млн. рублей, тогда как ФГАОУ «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» заявил 15,1 млн руб.
«В приведенных примерах прослеживается необъективность оценки представленных заявок членами конкурсных комиссий. Трудно представить, что проигравшие в конкурсе участники, предлагали худшие, чем у других претендентов, условия исполнения контракта. Так как проигравшие участники — это исследовательские центры с мировым именем, осуществляющие свою деятельность на основе международных стандартов. У нас нет уверенности, что победители этих торгов выполнят работу лучше и качественнее, чем проигравшие участники. Но зато бюджетных средств будет потрачено гораздо больше. Эта никак не совпадает с общим экономическим курсом в стране, основанном на экономии бюджетных трат, максимальной отдаче от каждого израсходованного государством рубля», — отметил руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта.