Политика по-украински имеет ряд ментальных особенностей – кумовство, коррумпированность, хуторянство, предательство и отсутствие понятной идеологии.
Феномен Ющенко
Виктор Ющенко мог стать президентом еще в 2001 году. У него был шанс воспользоваться слабостью Леонида Кучмы, обескровленного акциями протеста “Украины без Кучмы” и недовольством Запада. У Виктора Ющенко был идеальный момент, чтобы “додавить” Кучму, как того многие хотели, заставить его уйти в отставку, а самому победить на досрочных президентских выборах. Вместо этого Ющенко подписал “письмо трех”, где отрекся от причастности к уличным протестам. Впрочем, власть не пошла ему впрок и тогда, когда он стал президентом. В 2005 году в частной беседе с автором в узком кругу журналистов один из ближайших соратников Ющенко рассказывал: “После “коррупционного скандала” он собрал нас всех и заявил: “Я вам отдал всю власть, а вы не смогли этим воспользоваться”. Вы себе представляете, чтобы Кучма кому-то отдал власть?”. Парадоксальный характер Ющенко проявился еще в одном аспекте. Будучи лидером оппозиции, а затем президентом, он постоянно заявлял, как ненавидит политику. Возможно, хоть теперь, потеряв власть, он стал на все сто счастливым человеком.
Феномен Черновецкого
В 2006 году во время выборов столичного мэра фамилия Леонида Черновецкого не фигурировала даже в десятке лидеров общественного мнения в обнародованных соцопросах. Каково же было удивление простых людей, экспертов и журналистов, когда Черновецкий победил. Не удивились, пожалуй, только “бабушки”: именно они привели к власти мэра, который в течение нескольких лет исправно их подкармливал, снабжая продуктовыми наборами и подарками. Годы мэрства Черновецкого ознаменовались непрозрачными земельными и приватизационными решениями Киевсовета, а также яркими выступлениями мэра, благодаря которым он получил кличку “Леня-Космос”. Правда, даже самые заядлые шутники вынуждены были замолчать, когда на досрочных выборах мэра Киева в 2008 году Черновецкий снова победил. Впрочем, остаться в своем кресле ему удалось не только за счет собственной уникальности, но и благодаря еще одному украинскому политическому феномену – подковерным договоренностям, когда все решается в высоких кабинетах в максимально узком кругу людей. В данном случае, речь шла о неформальной поддержке Леонида Черновецкого со стороны Секретариата Президента Ющенко. Кстати, когда Черновецкий в 2004 году связал свою судьбу с “Нашей Украиной”, он объяснял это просто: “Ющенко – красивый парень”.
Феномен массовых протестов
В чем состоит феномен большинства украинских акций протеста? Одни – платят, другие – за деньги протестуют, третьи – показывают это по телевидению. Все – при деле. Хотя дело это – бессмысленно. Пошуметь-помайданить, постоять с флагами или плакатами, получить своих 20 гривен, и разбежаться. Никакой тебе сознательности. За всю историю Украины можно на пальцах одной руки посчитать акции протеста, в которых число бесплатных участников превалировало над специально закупленными. Первая студенческая голодовка, “Украина без Кучмы”, “оранжевый” Майдан. Вот, пожалуй, и все. Потому-то любая власть в Украине понимает: на такой народ можно сесть и погонять им.
Феномен цензуры
Начиная с 2003 года, в Украине заговорили о появлении на некоторых телеканалах неких ценных указаний – “темников”, в которых содержались так называемые “рамки” показа тех или иных сюжетов. Журналисты сразу начали грешить на Администрацию Президента Леонида Кучмы времен Виктора Медведчука. В 2004 году “темники” уже стали притчей во языцех. За ними даже начали охотиться, то и дело, печатая в Интернет-изданиях эти “документы”. А некоторые пассажи из них вошли в оборот журналистов: “тема важная и актуальная” и т.п. А кое-кто с “темникоборцов” даже заработал себе политический капитал на теме цензуры. Украинское руководство критиковали и в ЕС, особенно доставалось от Ханне Северинсен, занимавшейся мониторингом украинской демократии. Однако большинство руководителей телеканалов безропотно выполняли все пункты “темников”. И, собственно, феномен этих “ценных указаний” как раз и состоит не в самом факте их существования, а в том, что никому и в голову не пришло ослушаться. Во время Майдана активисты Поры расклеивали по всей стране наклейки с названием телеканалов, которые, якобы, исполняют указки сверху. Хотя, как указывали в то время эксперты, если бы “темников” не было, то, может, выбор граждан в 2004 году был другим – они бы увидели настоящее лицо главных оппозиционеров.
Справедливости ради стоит заметить, что во время президентства Виктора Ющенко “темники” канули в небытие. А с ними и государственная информационная политика. Нынешняя власть к системе жестких указаний СМИ тоже не возвращается. В этом нет необходимости. Ведь у большинства СМИ редакционная политика вдруг и так стала совпадать с политикой власти.
Феномен партий без идеологии
Украине как независимому государству в следующем году исполняется 20 лет, а в стране так и не появилось ни одной идеологической партии. КПУ, лидер которой утверждал, что его партия – единственная идеологическая оппозиция, давно перестала защищать интересы рабочих и крестьян, неплохо научившись зарабатывать деньги на “золотой акции”, подыгрывая олигархам. Все остальные политические силы никогда и не претендовали на идеологию. Было время, когда высмеивали партии, базирующиеся на так называемой центристской идеологии. Мол, есть левая нога, есть правая, а что по центру? Например, “Наша Украина” позиционировала себя как национально-демократическая партия. А БЮТ некоторое время пытался выстраивать идеологию солидаризма, пока политологи не подметили, что этот самый солидаризм очень близок к фашизму. На сегодняшний день “правую” нишу можно соотнести с Партией регионов. Да и то, это скорее украинский вариант либерализма. Партия Тимошенко ближе к левым. Она, увы, так и не смогла отказаться от популизма. Все время говорят о некой “третьей силе”, но все попытки ее создать заканчиваются ничем.
